Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o dozorze technicznym z dnia 21 grudnia 2000 r. (Dz. U. Nr 122, póz. 1321 oraz z 2002 r. nr 74, póz. 676) oraz rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 3 lutego 2003 r. wprowadzającym zmiany w sprawie rodzajów urządzeń technicznych podlegających dozorowi technicznemu ( Dz. U. Nr 28, póz. 240 ), od dnia 18 sierpnia 2003 r. wózki jezdniowe podnośnikowe z mechanicznym napędem podnoszenia podlegają dozorowi technicznemu.

Zgodnie z art.14.1 ustawy urządzenia objęte dozorem technicznym mogą być eksploatowane tylko na podstawie decyzji zezwalającej na ich eksploatacje, wydanej przez organ właściwej jednostki dozoru technicznego - terenowy oddział Urzędu Dozoru Technicznego.

Decyzja zezwalająca na eksploatacje urządzenia technicznego jest wydawana po dokonaniu weryfikacji dokumentacji technicznej wózka oraz przeprowadzenia badania odbiorczego, dokonywanego przez inspektora dozoru technicznego.

Witam,

byc moze juz znacie ttresc tego dokumentu, ale mysle, ze warto aby tu
zaistnial i moze wzbudzi Wasze zainteresowanie.

Pozdrawiam
Szuwaks

treść listu elektronicznego otzrymanego w OKIDS 23.01.2002)

Nadawca:
MARSZAŁEK SEJMU
MAREK BOROWSKI

Informuję mieszkańców Warszawy, że w Sejmie trwają prace legislacyjne
nad zmianą ustroju m. st. Warszawy.

W tej sprawie przedłożono projekt ustawy, którą Sejm - po pierwszym
czytaniu - skierował do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki
Regionalnej.
Pewna część zadań dotychczasowych gmin zostałaby przekazana
dzielnicom wraz z prawami do części dochodów.

Zgodnie z Europejską Kartą Samorządu Terytorialnego każda zmiana granic
wspólnoty lokalnej wymaga uprzedniego przeprowadzenia konsultacji z
zainteresowaną społecznością.

Zwracam się przeto do mieszkańców Warszawy o wyrażenie opinii o
propozycjach zawartych w projekcie.

Swoje opinie mogą Państwo przekazywać do 9 lutego 2002 r.:
wysyłając list elektroniczny lub wysyłając list tradycyjny na adres:
Kancelaria Sejmu, ul. Wiejska 6/8, 00-902 Warszawa,
z dopiskiem "Ustrój Warszawy"

Istnieje również możliwość uzyskania stosownych materiałów:

- Europejskiej Karty Samorządu Terytorialnego,
- Ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy,
- Poselskiego projektu ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy.

Są one dostępne także w formie papierowej:
w Księgarni Sejmowej, ul. Wiejska 4/6/8,
otwartej w godz. 10.00-18.00 - codziennie oprócz sobót
lub pocztą,
po uprzednim zgłoszeniu telefonicznym do Biura Informacyjnego
Kancelarii Sejmu, tel. 694-22-15, w godz. 8.00-16.00

W roku 2000 odbyła się podobna debata. W biurze tym można się zapoznać z jej
wynikami.

Marszałek Sejmu (-) Marek Borowski
Więcej info o debacie - strona internetowa
http://www.sejm.gov.pl/wydarzenia/warszawa2/wawa.htm

Nadal uważasz ze to czyn niezabroniony ? Ograniczona jest twa wiedza prawnicza jeśli za przestępstwo uważasz tylko to, co jest w KK. A zresztą i przypisanie sobie autorstwa i retusz zdjecia mozna podciągnąć pod art Art. 270. § 1. Kto, w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Oj zdecydowanie ze zbyt grubej rury strzeliles, skoro sie odwolujesz do
Kodeksu karnego. Proponuje jednak cytowana przez Ciebie ustawe z dnia 4
lutego 1994 r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych (teks jednolity
Dz.U. z 2000 r. nr 80, poz. 904, ostatnia zmiana Dz.U. z 2003 r. nr 166,
poz. 1610), tam tez sa przepisy ustanawiajace sankcje:
Art. 115. 1. Kto przywłaszcza sobie autorstwo albo wprowadza w błąd co do
autorstwa całości lub części cudzego utworu albo artystycznego wykonania,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do
lat 3.
2. Tej samej karze podlega, kto rozpowszechnia bez podania nazwiska lub
pseudonimu twórcy cudzy utwór w wersji oryginalnej albo w postaci
opracowania, artystyczne wykonanie albo publicznie zniekształca taki utwór,
artystyczne wykonanie, fonogram, wideogram lub nadanie.
3. Kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w inny sposób niż określony w
ust. 1 lub 2 narusza cudze prawa autorskie lub prawa pokrewne określone w
art. 16, art. 17, art. 18, art. 19 ust. 1 lub 2, art. 20 ust. 1-4, art. 40
ust. 1 lub 2, art. 86, art. 94 ust. 4 i art. 97,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do
roku.
Art. 270 k.k., czyli falszerstwo dokumentow, nie bedzie mial tu absolutnie
zastosowania z uwagi na definicje legalna dokumentu z art. 115 § 14 k.k.

JG (maly powrot po latach)

Podsumujmy:
Zadałeś łamaną polszczyzną pytanie, na które odpowiedź spokojnie mogłeś sobie sam znaleźć.
Mimo to otrzymałeś odpowiedzi. Pierwsze dwie wyczerpały temat.
Mimo to drążyłeś dalej;

Ej jak to jest z tym prawem? To jak w końcu teraz jest? bo na jakiś stronach(ZSRR) piszą ze od 2000 roku można dla niepełnoletnich,a na militarii, ze Cytat: (Dz. U. 2003 Nr 52 poz. 451), wszystkie wiatrówki (zarówno z lufą gwintowaną, jak i z lufą gładką) o energii pocisku poniżej 17J (dżuli), dostępne są w Polsce od 1 stycznia 2004 roku bez zezwolenia dla osób pełnoletnich.

Na to też dostałeś odpowiedź.
Prosiłeś;

Ma ktoś jakąś najaktualniejszą tą ustawe, jeśli tak to proszę o linki, lub na maila(satanica_allegro@op.pl)

Dostałeś odpowiedź z linkiem.
Wbrew oczywistości twierdziłeś;

...w tej ustawie niema nic o uzadzeniach pneumatycznych o sile mniejszej niz 17J:P Jest tylko o broni pneumaycznej, ze musi byc zarejstrowana, wlasciciel musi miec skonczone 18 lat,badania lekarskie i karte na bron(od 21 lat:P)

Dobrzy ludzie naprowadzali Cię na właściwe wnioski, ale utrzymywałeś;

chyba pomyliles ustawy bo tu nie ma definicji broni pneumatycznej(ze ma wiecej niz 17J), wiec według tej ustawy wszystko co na powietrze to bron pneumatyczna, bo nigdzie nie pisze ze zaczyna sie od 17j:P Wiec i wiatrówka tez:P Wiec jak to pokaze gliniarzowi to mnie wysmieje:D Ale powinno byc ze Bron jest od 17J a tego nie ma wiec tak jakby wszystko bylo bronia(wiec od 18, z karta i zezwoleniem)... Bo kiedys bylo chyba ze bron przekracza 17J, wiec to co nie przekracza nia nie jest, a tu jest tu tego niepisze, wiec wedlug tego bron zaczyna se od 0J, przez co wiatrówki nia sa:D Nawet jak maja 6J:P

A kiedy już forumowicze podetknęli Ci pod sam nos właściwy artykuł bezczelnie piszesz;

tegop fragmentu nieczytałem, bo niewygladal na nc istotnego

I na końcu jeszcze pytasz;

Panowie i to jest ostatnie, najaktualniejsze? i nie koliduje z ustawa z dnia 14 lutego roku 2003. o zmianie usrtawy o broni i amunicji oraz o zmianie ustawy o Biurze Ochrony Rzadu? Ale chyba zreszta nie bo na 3 stronie jest to samo...(definicja)

Kolego!
Za uporczywe olewanie wiedzy, którą Ci się przedstawia i lekceważenie dobrych chęci ludzi, którzy starali się Ci pomóc i zrobili to w pierwszych odpowiedziach

Przeczytaj dokładnie ustawę

otrzymujesz jedno ostrzeżenie.
Drugie jest za równie notoryczne olewanie zasad języka, którym się wszyscy posługujemy.
Jeśli będzie kolejne - to za trollowanie, bo tak nazywamy to, co robisz.

A moglbys to umiescic w jakims nieplatnym formacie?

sorrki, ale w takim formacie mi to przyslali. Mysle ze jak tu to wrzuce to nie
bedzie nikt stwarzal problemow, a i problemow z limitem transferow nie powinno
byc (republika):

      DDK-051-297/05/HP

Warszawa, dn. 17 lutego 2005 r.

      Sz.P.

      Telemahos ;)

                Odpowiadając na Pana e-mail w sprawie problemów wynikających z
braku możliwości rozwiązania umowy ,w związku ze zmianą regulaminu przez
operatora Polkomtel S.A. w zakresie oferowanych usług, Urząd Ochrony Konkurencji
i Konsumentów uprzejmie informuje, iż problem jest Urzędowi znany. Ze względu na
sygnalizowane przez konsumentów nieprawidłowości Urząd postanowił o wszczęciu
postępowania administracyjnego w sprawie.

             Należy poinformować iż regulacje prawne dotyczące umów zawieranych
na podstawie wzorców nie przyzwalają na dokonywanie zmian warunków takich umów
(skutkujących podwyższeniem opłat za świadczone usługi), bez przyznania prawa do
rozwiązania zmodyfikowanej umowy. W przypadku umów promocyjnych operator wiążąc
abonenta określonymi warunkami umowy na czas określony, zobowiązuje się do
świadczenia usług w niezmienionej postaci. Naruszenie ww. norm powoduje
powstanie po stronie abonentów prawa do wcześniejszego rozwiązania umowy, o czym
stanowi również regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych przez Polkomtel
S.A. w § 18. Zgodnie z cytowanym postanowieniem w przypadku zmiany warunków
umowy zawartej na czas oznaczony, abonent ma prawo rozwiązać umowę bez
ponoszenia dodatkowych kosztów, powiadamiając o tym Polkomtel. W przypadku gdy
abonent nie rozwiąże umowy w przewidziany sposób, uważa się, że wyraził zgodę na
nowe warunki umowy. Ww. postanowienia regulaminu stanowią odzwierciedlenie
obowiązujących w tej mierze przepisów ustawy Prawo telekomunikacyjne. Mając na
względzie powyższe należy uznać, iż zmiany regulaminu stanowiącego element
zawartej umowy - powodują zdaniem UOKiK - powstanie po stronie konsumenta prawa
do rozwiązania zmienionej jednostronnie umowy.

             Mając na względzie powyższe, w sytuacji kwestionowania treści
cytowanych przepisów przez Polkomtel S.A., Urząd postanowił, jak na wstępie.

             Należy jednocześnie nadmienić, iż Urząd Ochrony Konkurencji i
Konsumentów, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o
ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2003 r., Nr 86, poz. 804 ze zm.) nie
dysponuje kompetencjami do rozstrzygania indywidualnych skarg konsumenckich,
lecz występuje jedynie w sprawach zbiorowych interesów konsumentów. Z tego
względu Urząd nie może zająć się Pana sprawą. W celu uzyskania szczegółowych
informacji oraz pomocy w dochodzeniu indywidualnych roszczeń może się Pan
zwrócić do rzecznika konsumentów, do którego zadań należy m.in. zapewnienie
bezpłatnego poradnictwa i informacji prawnej w zakresie ochrony konsumentów oraz
występowanie do przedsiębiorców. Rzecznik może ponadto wytoczyć powództwo do
sądu na rzecz konsumenta, jeżeli uzna to za uzasadnione; należy jednak zastrzec,
ze decyzje w tej sprawie rzecznik podejmuje samodzielnie na podstawie oceny
okoliczności związanych ze skargą. Biuro rzecznika konsumentów znajduje się w
urzędzie gminy lub starostwie powiatowym właściwym ze względu na Pana miejsce
zamieszkania. Istnieje również możliwość skorzystania z pomocy prawnej
organizacji zajmujących się poradnictwem konsumenckim, tj. Federacji Konsumentów
lub Stowarzyszenia Konsumentów Polskich. Ww. instytucje są podmiotami
upoważnionymi do podejmowania indywidualnych spraw konsumenckich. Możliwość
skorzystania z pośrednictwa w drodze mediacji przewiduje również tryb działania
Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty. Adresy właściwych oddziałów
organizacji może Pan znaleźć na stronach internetowych tychże organizacji.

"Ratujmy ŁUKASZA OSICA 20 lat zam. Warszawa - Bemowo ul. Sołtana 6, który przeszedł zabieg operacyjny - resekcje szczęki z dnem oczodołu, ponadto leczenie chemią. Niestety nowotwór OSTEROSARKOMA CHONDROBLASTICUM Maxillae Sin odnowił się, nie zaatakował mózgu, niestety jednak trzeba usunąć część twarzy i oko, zrobić plastykę. Klinika w Hiuston U.S.A gdzie jest obecnie diagnozowany podejmie się tej operacji dając 100% !!!! wyleczenia. Koszt leczenia jest duży 200 000 $. !!!!!!!!!!! Pomóżmy uzbierać rodzicom tę kwotę do 30 lipca 2006. Chcąc jak najlepiej wyrazić to uczucie zacytujmy te słowa:"Śpieszmy się kochać Łukasza bo może od nas odejść" (Dla ścisłości dodam od siebie, że jest to nawrót raka, wcześniej miał już operację i gdy nastąpił nawrót i nie pomagała chemioterapia ani radioterapia, lekarze w Polsce oświadczyli, że nie są w stanie sobie z tym poradzić. Tam gdzie obecnie został przebadany - klinika w Huston USA, za łączną skromną kwotę ok 14.000 $, lekarze rokują pozytywnie dając 100%. To straszne, ale jak powiedział ojciec kumpla, niby życie człowieka jest bezcenne ale w tym przypadku jednak ma swoją wartość - kosztuje 200.000 dolarów i niestety on nie może kupić swojemu synowi życia, bo to gigantyczna suma jak na ten kraj, na te realia - stąd proźba o pomoc) MILLENIUM SA Nr Konta: 63 1160 2202 0000 0000 2920 6273 z dopiskiem: "OPERACJA I REHABILITACJA ŁUKASZA OSICY" * nie trzeba podawać danych adresowcyh placówki banku, jest to konto podarowane przez bank, specjalnie na ten cel Bezpośredni kontakt z rodziną: Osica Grzegorz ul.Sołtana 6m.20 01-494 Warszawa Tel.0-502-226-771 Zgodnie z ustawą z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( tekst jednolity Dz.U. Nr. 54 z 2000 r. poz 654 z późniejszym zmianami ) darowizny przeznaczone na cele wymienione w art. 4 ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie zmniejszają podstawę opodatkowania zgodnie z treścią art. 18 ust. 1 pkt 1 wyżej wskazanej ustawy - dokonanie darowizny na rzecz fundacji pozwala darczyńcy na odliczenie do 10% osiągniętego dochodu w stosunku rocznym. Jednocześnie w myśl treści art. 26 ust. 1 pkt. 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity Dz.U. Nr. 14 z 2000 r. poz. 176 z późniejszymi zmianami), osoba fizyczna jako darczyńca dokonujący darowizny na rzecz fundacji może odliczyć od 6% osiągniętego dochodu w stosunku rocznym. BARDZO DZIĘKUJEMY ZA KAŻDĄ OFIAROWANĄ ZŁOTÓWKĘ - RODZINA I PRZYJACIELE ŁUKASZA OSICA"

http://gitara.pl/forum/viewtopic.php?id=33782 oto źródło.

Gość jest sprawdzony, dzisiaj dzwoniłam do jego rodziców. My robimy w Czestochowie 3 koncerty charytatywne na jego rzecz, narazie rodzice mają 20 000 potrzeba jeszcze 180 000...

"Najważniejszym wydarzeniem w 2007 r. w ochronie środowiska był konflikt wokół budowy obwodnicy Augustowa na chronionych programem Natura 2000 obszarach Doliny Rospudy. W tej sprawie Komisja Europejska złożyła do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości skargę przeciwko Polsce. W skali europejskiej duże znaczenie miało też obcięcie Polsce przez KE limitów emisji dwutlenku węgla na lata 2008-2012. Także tę sprawę na rozstrzygnąć ETS. Skargę do Trybunału złożył rząd Jarosława Kaczyńskiego. Nowy minister Maciej Nowicki zapowiedział, że skargi nie wycofa.

Przedstawiamy najważniejsze wydarzenia z ekologii i ochrony środowiska w 2007 roku.

STYCZEŃ

17.1. - Rok 2007 w ekologii rozpoczął się od dobrych wiadomości. Ponad 600 mln euro na inwestycje ekologiczne z Funduszu Spójności trafi na konto Narodowego Banku Polskiego. Dotychczas KE przekazała na rachunek NBP 434,7 mln euro, z czego w 2006 r. ponad 147,6 mln euro.

18.1. - Z opublikowanej przez resort środowiska "Polityki ekologicznej państwa na lata 2007-2010 z uwzględnieniem perspektywy do 2014 r." wynika, że łączny koszt jej realizacji to 128,7 mld zł.

29.1. - Pięć organizacji ekologicznych wysłało "list ostrzegawczy" do firmy Budimex-Dromex S.A., która została wybrana na wykonawcę budowy obwodnicy Augustowa przez Dolinę Rospudy.

LUTY

6.2. - Minister środowiska Jan Szyszko wydał decyzję środowiskową w sprawie obwodnicy Augustowa. To ostatni dokument potrzebny, by wojewoda podlaski mógł pozwolić na budowę.

9.2. - Wojewoda podlaski wydał pozwolenie na budowę obwodnicy Augustowa, która 500-metrową estakadą ma przecinać cenną przyrodniczo Dolinę Rospudy. Ekolodzy rozbijają obóz na terenie planowanej inwestycji.

10.2. - Pikieta przed siedzibą ministerstwa środowiska zorganizowana przez Zielonych 2004. Domagali się zmiany decyzji w sprawie budowy obwodnicy przez Dolinę Rospudy lub dymisji ministra środowiska.

13.2. - Rząd przyjął projekt ustawy o organizmach zmodyfikowanych genetycznie (GMO). Projekt, przygotowany przez resort środowiska, ma dostosować polskie prawo w tej dziedzinie do dyrektyw unijnych. Ma on także doprecyzować sprawy związane z inżynierią genetyczną oraz zamkniętym użyciem GMO do celów doświadczalnych.

15.2. - KE grozi Polsce procesem w ETS w sprawie Rospudy. Komisja uznała, że budowa obwodnicy Augustowa na terenach chronionych w ramach programu Natura 2000 jest niezgodna z prawem unijnym. KE zażądała wstrzymania prac i rozpoczęła pierwszy etap standardowej procedury przeciwko Polsce.

19.2. - Kilkaset osób protestowało na drodze krajowej nr 8 w Augustowie, domagając się jak najszybszego rozpoczęcia budowy obwodnicy z estakadą nad Doliną rzeki Rospudy.

20.2. - Komisarz ds. środowiska Stavros Dimas ostrzegał, że KE jest gotowa zwrócić się do ETS o wydanie Polsce nakazu wstrzymania prac budowlanych w Dolinie Rospudy.

22.2. - Rozpoczęcie budowy w Dolinie Rospudy.

22.2. - Kilkadziesiąt osób protestowało przed Ministerstwem Środowiska przeciwko budowie Obwodnicy Wschodniej Warszawy (OWW) przez gminę Halinów.

23.2. - Premier J.Kaczyński ogłasza pomysł referendum wojewódzkiego ws. obwodnicy Augustowa.

27.2. - Główny Konserwator Przyrody wydał zgodę na tzw. wypłaszanie ptaków. Oznacza to, że na terenie Doliny Rospudy mogli pracować np. geodeci, wytyczający przebieg obwodnicy Augustowa. Jednak nie było można rozpocząć tam prac budowlanych, ponieważ od 1 marca do 31 lipca trwa okres lęgowy ptaków..."
http://www.naukawpolsce.p...ckSum=133742524

"Ratujmy ŁUKASZA OSICA 20 lat zam. Warszawa - Bemowo ul. Sołtana 6, który przeszedł zabieg operacyjny - resekcje szczęki z dnem oczodołu, ponadto leczenie chemią. Niestety nowotwór OSTEROSARKOMA CHONDROBLASTICUM Maxillae Sin odnowił się, nie zaatakował mózgu, niestety jednak trzeba usunąć część twarzy i oko, zrobić plastykę. Klinika w Hiuston U.S.A gdzie jest obecnie diagnozowany podejmie się tej operacji dając 100% !!!!!!! wyleczenia. Koszt leczenia jest duży 200 000 $. !!!!!!!!!!!!!! Pomóżmy uzbierać rodzicom tę kwotę do 30 lipca 2006. Chcąc jak najlepiej wyrazić to uczucie zacytujmy te słowa:"Śpieszmy się kochać Łukasza bo może od nas odejść" (Dla ścisłości dodam od siebie, że jest to nawrót raka, wcześniej miał już operację i gdy nastąpił nawrót i nie pomagała chemioterapia ani radioterapia, lekarze w Polsce oświadczyli, że nie są w stanie sobie z tym poradzić. Tam gdzie obecnie został przebadany - klinika w Huston USA, za łączną skromną kwotę ok 14.000 $, lekarze rokują pozytywnie dając 100%. To straszne, ale jak powiedział ojciec kumpla, niby życie człowieka jest bezcenne ale w tym przypadku jednak ma swoją wartość - kosztuje 200.000 dolarów i niestety on nie może kupić swojemu synowi życia, bo to gigantyczna suma jak na ten kraj, na te realia - stąd proźba o pomoc) MILLENIUM SA Nr Konta: 63 1160 2202 0000 0000 2920 6273 z dopiskiem: "OPERACJA I REHABILITACJA ŁUKASZA OSICY" * nie trzeba podawać danych adresowcyh placówki banku, jest to konto podarowane przez bank, specjalnie na ten cel Bezpośredni kontakt z rodziną: Osica Grzegorz ul.Sołtana 6m.20 01-494 Warszawa Tel.0-502-226-771 Zgodnie z ustawą z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( tekst jednolity Dz.U. Nr. 54 z 2000 r. poz 654 z późniejszym zmianami ) darowizny przeznaczone na cele wymienione w art. 4 ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie zmniejszają podstawę opodatkowania zgodnie z treścią art. 18 ust. 1 pkt 1 wyżej wskazanej ustawy - dokonanie darowizny na rzecz fundacji pozwala darczyńcy na odliczenie do 10% osiągniętego dochodu w stosunku rocznym. Jednocześnie w myśl treści art. 26 ust. 1 pkt. 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity Dz.U. Nr. 14 z 2000 r. poz. 176 z późniejszymi zmianami), osoba fizyczna jako darczyńca dokonujący darowizny na rzecz fundacji może odliczyć od 6% osiągniętego dochodu w stosunku rocznym. BARDZO DZIĘKUJEMY ZA KAŻDĄ OFIAROWANĄ ZŁOTÓWKĘ - RODZINA I PRZYJACIELE ŁUKASZA OSICA"

http://gitara.pl/forum/viewtopic.php?id=33782 oto źródło.

Oto komunikat mojej koleżanki z forum:
Gość jest sprawdzony, mój Łukasz dzisiaj dzwonił do jego rodziców. My robimy w Czestochowie 3 koncerty charytatywne na jego rzecz, narazie rodzice mają 20 000 potrzeba jeszcze 180 000...

Wyrok z dnia 4 października 2006 r. Sąd Najwyższy II UK 40/06
Dla uznania zdarzenia za wypadek przy pracy nie wymaga się jednoczesnego wystąpienia przyczyny i skutku. Cecha nagłości odnosi się do czasu trwania zdarzenia, a zewnętrzność oraz bezpośredniość dotyczą jego przyczyny (art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, jednolity tekst: Dz.U. z 1983 r. Nr 30, poz. 144 ze zm.).
OSNP 2007/19-20/291

Fragment uzasadnienia do ww wyroku

„ Dla uznania zdarzenia za wypadek przy pracy nie wymaga się jednoczesnego wystąpienia przyczyny i skutku. Doświadczenie uczy wprawdzie, że pozostająca w związku z pracą przyczyna wypadku, utożsamiana z działaniem zewnętrznych w stosunku do osoby poszkodowanej sił przyrody, ruchu maszyn, zachowania innego pracownika, przebiega raptownie i niespodziewanie i wywołuje natychmiastowy skutek, lecz zdarza się, że skutek powodowany jest przyczynami, które z istoty swej przebiegają w dłuższym czasie. Szczególnym tego przykładem jest wypadek przy pracy przybierający postać zawału serca, który może być wynikiem wpływu czynników zewnętrznych pozostających w związku z pracą na rozwijające się samoistne schorzenie kardiologiczne. W judykaturze utrwalił się punkt widzenia dopuszczający zakwalifikowanie tego rodzaju zmian w narządzie wewnętrznym o charakterze schorzenia samoistnego jako skutku wypadku, jeżeli wykonywanie pracy wymagało od pracownika nadzwyczajnego wysiłku (por. wyrok Trybunału Ubezpieczeń Społecznych z dnia 16 stycznia 1961 r., IV NRT 2/60 z glosą J. Pasternaka, PiP 1961 nr 11, s. 851 oraz uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z 11 lutego 1963 r. III PO 15/62, OSNCP 1963 nr 10, poz. 215 i z 19 maja 1980 r., III PZP 5/80, OSNCP 1980 nr 12, poz. 228 oraz wyroki z 21 czerwca 1977 r., III PRN 17/77, LexPolonica nr 32182 oraz z dnia 10 lutego 1977 r., III PR 194/76, OSNCP 1977 nr 10, poz. 196) lub jeżeli wywoływało stres (por. np. wyroki Sądu Najwyższego z 11 lutego 1999 r., II UKN 472/98, OSNAPiUS 2000 nr 7, poz. 292, z dnia 14 lutego 1996 r., II PRN 2/96, OSNAPiUS 1996 nr 17, poz. 252, z dnia 9 lutego 2005 r., III UK 192/04, OSNP 2005 nr 17, poz. 276 oraz z dnia 7 października 1986 r. II URN 166/86, OSNCP 1988 nr 2-3, poz. 37 z glosą J. Cholewińskiej-Trzcianki, Praca i Zabezpieczenie Społeczne 1988 nr 7, s. 63 i H. Rajzmana, OSPiKA 1987 nr 5-6, poz. 113). Przyjęto również w orzecznictwie, że przyczyną zawału serca jako wypadku przy pracy może być przemęczenie pracą (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 9 kwietnia 1968 r., III UZP 1/68, OSNCP 1968 nr 8-9, poz. 140 i wyroki z dnia 24 października 1978 r., III URN 26/78, OSNCP 1979 nr 6, poz. 128; z dnia 3 kwietnia 1984 r., II PRN 2/84, OSPiKA 1985 nr 4, poz. 71, z dnia 25 października 1994 r., M URN 38/94, OSNAPiUS 1995 nr 4, poz. 52, z dnia 12 sierpnia 1983 r., II PRN 8/83, PiZS 1984 nr 11, s. 40 oraz z dnia 29 listopada 1990 r., II PR 52/90, PiZS 1991 nr 4, s. 63, z dnia 21 maja 1997 r., II UKN 130/97, OSNAPiUS 1998 nr 7, poz. 219 oraz z dnia 14 września 2000 r., II UKN 710/99, OSNAPiUS 2002 nr 6, poz. 146). Przemęczenie, przepracowanie - jak zauważył Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 30 czerwca 1999 r., II UKN 22/99 (OSNAPiUS 2000 nr 18, poz. 696) - wynika z intensywnego wykonywania pracy bez odpoczynku przez dłuższy czas, z kolei w wyroku z dnia 1 grudnia 2000 r., II UKN 107/00 (OSNAPiUS 2002 nr 14, poz. 342), stwierdził, że praca świadczona przez kilka tygodni z ewidentnym naruszeniem przez pracodawcę przepisów o czasie pracy (po 70 godzin tygodniowo) może stanowić przyczynę zewnętrzną doznanego przez pracownika zawału serca.
Przyjęcie tej linii orzecznictwa musi mieć swoje konsekwencje w tym sensie, że jeżeli nie wyklucza się przemęczenia pracą jako przyczyny wypadku, to nie można pomijać, że przyczyna taka rozkłada się w czasie, nawarstwia wraz z czasem świadczenia pracy i dopiero w pewnym krytycznym rozmiarze staje się sprawczą przyczyną zawału serca. Kumulowanie się tego negatywnego dla zdrowia pracownika czynnika i jego przerodzenie w sprawczą przyczynę wypadku przy pracy nie musi przebiegać w ciągu jednego dnia pracy. Odmienne ujęcie prowadziłoby do absurdalnego wniosku, że długotrwała, przebiegająca przez kilka dni, praca w szczególnie niekorzystnych warunkach, powodująca głębokie przemęczenie, nie mogłaby prowadzić do skutku ocenionego jako wypadek przy pracy, podczas gdy przemęczenie, które nastąpiło po krótkim czasie, w ciągu dnia pracy, stanowiłoby niewątpliwą jego przyczynę.
Skarżący trafnie więc zarzucili pominięcie przez Sąd drugiej instancji ustaleń co do charakteru i przebiegu pracy Ludwika S. w ostatnich dniach przed jego zgonem i oceny ich znaczenia dla przyjęcia wypadku przy pracy w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy. Naruszenie tego przepisu wystarczyło do uwzględnienia skargi kasacyjnej, bez rozważania zasadności innych jej podstaw.
Mając to na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 39815 § 1 k.p.c).

Zwracam się do wszystkich Państwa z prośbą o pomoc, jako zdesperowany ojciec ciężko chorego dwudziestoletniego Łukasza. Mój syn choruje na bardzo rzadki nowotwór o nazwie "Osteosarcoma Chondroblasticum Maxillae Sin", którego przypadków na całym świecie jest zaledwie kilkanaście. Przeszedł w Polsce zabieg operacyjny - resekcję szczęki z dnem oczodołu, ponadto leczony był chemią. Niestety nowotwór wznowił się. Obecnie Łukasz diagnozowany jest w klinice Houston. Lekarze walcząc o życie muszą usunąć oko i część twarzy, dokonać niezbędnej rekonstrukcji plastycznej dając niemalże 100% możliwości wyleczenia. Wykonane specjalistycznych badań i diagnozy pochłonęły ok. 14 000 $, a koszta samej operacji szacowane są na ok. 200 000 $. Możliwy termin operacji przy zebraniu całej kwoty to 1 sierpień 2006. Fundacja na rzecz osób niewidomych i niepełnosprawnych "POMÓŻ I TY" MILLENIUM SA Nr Konta: 63 1160 2202 0000 0000 2920 6273 z dopiskiem "Operacja i rehabilitacja Łukasza Osica" Dlatego też nie widząc innej możliwości na zdobycie tej nie wyobrażalnej dla mnie kwoty błagam Państwa o pomoc. Proszę nie bądźcie obojętni i wesprzyjcie nas choćby symboliczną złotówką. Mówi się, że ludzkie życie jest bezcenne, tymczasem mnie ono utwierdziło, iż tak nie jest - życie mojego syna ma wartość i wymiar materialny, a ja nie jestem w stanie kupić mu go. Chcąc jak najlepiej wyrazić moje uczucia zacytuję słowa: "Śpieszmy się kochać ludzi, tak szybko odchodzą", a w moim przypadku one brzmią: "Śpieszmy się ratować Łukasza bo może od nas odejść". Zgodnie z ustawą z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz.U. Nr. 54 z 2000 r. poz. 654 z późniejszymi zmianami) darowizny przeznaczone na cele wymienione w art. 4 ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie zmniejszają podstawę opodatkowania zgodnie z treścią art. 18 ust.1 pkt 1 wyżej wskazanej ustawy - dokonanie darowizny na rzecz fundacji pozwala darczyńcy na odliczenie do 10 % osiągniętego dochodu w stosunku rocznym. Jednocześnie w myśl treści art. 26 ust.1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity Dz.U. Nr 14 z 2000 r. poz. 176 z późniejszymi zmianami), osoba fizyczna jako darczyńca dokonujący darowizny na rzecz fundacji może odliczyć do 6% osiągniętego dochodu w stosunku rocznym. Tekst skopiowany z www.PurePC.pl Pojawia się on na wielu Polskich forach oraz portalach/vortalach. Każdy pomaga jak może, ponieważ przyjaciel naszego znajomego jest w ogromnej potrzebie. Liczę na wyrozumiałość i przyklejenie tematu. Pozdrawiam!

"Ratujmy ŁUKASZA OSICA 20 lat zam. Warszawa - Bemowo ul. Sołtana 6, który przeszedł zabieg operacyjny - resekcje szczęki z dnem oczodołu, ponadto leczenie chemią. Niestety nowotwór OSTEROSARKOMA CHONDROBLASTICUM Maxillae Sin odnowił się, nie zaatakował mózgu, niestety jednak trzeba usunąć część twarzy i oko, zrobić plastykę. Klinika w Hiuston U.S.A gdzie jest obecnie diagnozowany podejmie się tej operacji dając 100% !!!!!!! wyleczenia. Koszt leczenia jest duży 200 000 $. !!!!!!!!!!!!!! Pomóżmy uzbierać rodzicom tę kwotę do 30 lipca 2006. Chcąc jak najlepiej wyrazić to uczucie zacytujmy te słowa:"Śpieszmy się kochać Łukasza bo może od nas odejść" (Dla ścisłości dodam od siebie, że jest to nawrót raka, wcześniej miał już operację i gdy nastąpił nawrót i nie pomagała chemioterapia ani radioterapia, lekarze w Polsce oświadczyli, że nie są w stanie sobie z tym poradzić. Tam gdzie obecnie został przebadany - klinika w Huston USA, za łączną skromną kwotę ok 14.000 $, lekarze rokują pozytywnie dając 100%. To straszne, ale jak powiedział ojciec kumpla, niby życie człowieka jest bezcenne ale w tym przypadku jednak ma swoją wartość - kosztuje 200.000 dolarów i niestety on nie może kupić swojemu synowi życia, bo to gigantyczna suma jak na ten kraj, na te realia - stąd proźba o pomoc) MILLENIUM SA Nr Konta: 63 1160 2202 0000 0000 2920 6273 z dopiskiem: "OPERACJA I REHABILITACJA ŁUKASZA OSICY" * nie trzeba podawać danych adresowcyh placówki banku, jest to konto podarowane przez bank, specjalnie na ten cel Bezpośredni kontakt z rodziną: Osica Grzegorz ul.Sołtana 6m.20 01-494 Warszawa Tel.0-502-226-771 Zgodnie z ustawą z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( tekst jednolity Dz.U. Nr. 54 z 2000 r. poz 654 z późniejszym zmianami ) darowizny przeznaczone na cele wymienione w art. 4 ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie zmniejszają podstawę opodatkowania zgodnie z treścią art. 18 ust. 1 pkt 1 wyżej wskazanej ustawy - dokonanie darowizny na rzecz fundacji pozwala darczyńcy na odliczenie do 10% osiągniętego dochodu w stosunku rocznym. Jednocześnie w myśl treści art. 26 ust. 1 pkt. 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity Dz.U. Nr. 14 z 2000 r. poz. 176 z późniejszymi zmianami), osoba fizyczna jako darczyńca dokonujący darowizny na rzecz fundacji może odliczyć od 6% osiągniętego dochodu w stosunku rocznym. BARDZO DZIĘKUJEMY ZA KAŻDĄ OFIAROWANĄ ZŁOTÓWKĘ - RODZINA I PRZYJACIELE ŁUKASZA OSICA"

.pl/forum/viewtopic.php?id=33782" rel="nofollow" target="_blank">http://.pl/forum/viewtopic.php?id=33782 oto źródło.

Oto komunikat koleżanki z forum:
Gość jest sprawdzony, mój Łukasz dzisiaj dzwonił do jego rodziców. My robimy w Czestochowie 3 koncerty charytatywne na jego rzecz, narazie rodzice mają 20 000 potrzeba jeszcze 180 000...